Типы документов

Реклама

Партнеры

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09.11.2015 по делу N 11а-14067/2015 <Об оставлении без изменения решения Саткинского городского суда Челябинской области от 11.09.2015, которым было признано недействующим решение Совета депутатов Саткинского городского поселения "Об утверждении генерального плана Саткинского городского поселения в составе схемы территориального планирования Саткинского муниципального района" от 24.12.2012 в части включения в границы города Сатка земельных участков государственного лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности>



ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2015 г. по делу № 11а-14067/2015

Судья: Крылосова А.А.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Сапрыгиной Л.Ю.,
судей: Зариповой Ю.С., Загайновой А.Ф.,
при секретаре: Бурцеве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела имущественных и земельных отношений администрации Саткинского городского поселения Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании недействующим решения Совета депутатов Саткинского городского поселения "Об утверждении генерального плана Саткинского городского поселения в составе схемы территориального планирования Саткинского муниципального района" от 24 декабря 2012 года в части включения в границы г. Сатка участков земель лесного фонда.
Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Соколовой Н.Ф., представителя Отдела имущественных и земельных отношений администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Даниловой Е.С., судебная коллегия,

установила:

Саткинский городской прокурор Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области обратился с иском о признании недействующим решения Совета депутатов Саткинского городского поселения "Об утверждении генерального плана Саткинского городского поселения в составе схемы территориального планирования Саткинского муниципального района" от 24 декабря 2012 года в части включения в границы города Сатка участков земель лесного фонда кварталов: ****.
В обоснование заявления указал, что оспариваемое решение об утверждении генерального плана города в части включения в черту города земельных участков государственного лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, противоречит федеральному законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы Российской Федерации. Решение представительного органа об утверждении генерального плана города является нормативным правовым актом. При этом, обжалуемое решение в части не соответствует положениям статей 7, 8, 44, 83, 84 Земельного кодекса РФ, статьям 7, 8 Лесного кодекса РФ, статьям 18, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 2, 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановлению Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года № 1-П. Оспариваемым в части нормативным актом в границы населенного пункта г. Сатка включены земли лесного фонда, кварталы Саткинского лесничества, а именно, вышеперечисленные лесные участки. Общая площадь лесных участков, включенных в городскую черту, составила 1045 гектаров. Указал, что названные выше лесные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации и включены в границы населенного пункта без соответствующей процедуры, согласования и перевода из одной категории в другую в порядке, установленном нормативными актами.
В судебном заседании административный истец на заявлении настаивала.
Представитель заинтересованного лица Главного управления лесами Челябинской области Горбачев В.В. поддержал заявленные требования.
Представители Совета депутатов Саткинского городского поселения - Рязанов С.С., Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области - Данилова Е.С. возражали против заявленных требований.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Администрации Саткинского городского поселения, Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований, признал недействующим решение Совета депутатов Саткинского городского поселения "Об утверждении генерального плана Саткинского городского поселения в составе схемы территориального планирования Саткинского муниципального района" от 24 декабря 2012 года в части включения в границы города Сатка участков земель лесного фонда - кварталов: ****.
Не согласившись с данным решением, Отдел имущественных и земельных отношений администрации Саткинского городского поселения Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что генеральный план был разработан в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Согласование происходило путем публичных слушаний, информация о которых была опубликована в газете "Саткинский рабочий" от 2 ноября 2012 года № 87. Со ссылкой на п. 8 ст. 25 Градостроительного кодекса указывает, что генеральный план был согласован в установленном законом порядке. Ссылается на то, что судом необоснованно был отклонен довод о том, что постановка земельного участка с кадастровым номером **** является кадастровой ошибкой и указывает, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Также указывает, что суд принял решение об отмене оспариваемого акта в части включения спорного участка в границы города Сатка, но оспариваемый акт не содержит данной части.
В возражениях на апелляционную жалобу Саткинский городской прокурор не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что оспариваемым актом утверждены границы населенного пункта, в которые вошли земли лесного фонда. В то же время процедура перевода земель из одной категории в другую соблюдена не была, отсутствует согласование по включению земель в границы города Сатка. Указывает, что довод апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки отражен в решении суда. Считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на лесные участки оформлено без определения границ, так как кадастровый учет определяет лишь границы и не влияет на права владения, пользования и распоряжения.
Представитель Отдела имущественных и земельных отношений администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Данилова Е.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Административный истец Саткинский городской прокурор, представители Главного управления лесами Челябинской области, Совета депутатов Саткинского городского поселения, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Администрации Саткинского городского поселения, Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав мнения представителя Отдела имущественных и земельных отношений администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Даниловой Е.С. прокурора Соколовой Н.Ф., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
В силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение
земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли поселений и земли лесного фонда (часть 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ).
Землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий (часть 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ).
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (часть 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель в земли населенных пунктов.
Как установлено судом первой инстанции, решением Совета депутатов Саткинского городского поселения "Об утверждении генерального плана Саткинского городского поселения в составе схемы территориального планирования Саткинского муниципального района" от 24 декабря 2012 года включены в границы населенного пункта города Сатка участки земель лесного фонда кварталов: ****.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поименованные выше лесные земельные участки включены в границы населенного пункта без проведения соответствующей процедуры согласования землеустроительной документации и перевода из одной категории земель в другую в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Право собственности Российской Федерации на указанные земли никем не оспорено и не признано недействительным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством РФ.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В силу части 14 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" при наличии генеральных планов городских округов в случае, если предполагается включение земельных участков в границы населенного пункта и установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда требуется проведение дополнительного согласования в федеральных органах исполнительной власти.
Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса РФ с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном этим органом, в том числе и в случае, когда предусматривается включение в соответствии с проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из категории земель лесного фонда.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства в соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 года № 283 и впоследствии постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736, на момент принятия оспариваемого решения являлось Федеральное агентство лесного хозяйства.
Из материалов дела следует, что спорные лесные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации, право собственности на которые подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ****, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств того, что перевод спорных земельных участков из состава лесного фонда в состав земель населенного пункта согласован с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение участками лесного фонда, а также произведен кадастровый учет такого перевода, суду не представлено.
Довод жалобы о соблюдении процедуры согласования путем публичных слушаний и опубликовании документации в газете "Саткинский рабочий" и на официальных сайтах отклоняется судом апелляционной инстанции, так как порядок проведения процедуры согласования определен Приказом Минрегиона России от 27 февраля 2012 № 69 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований".
Судебная коллегия также соглашается с позицией Саткинского городского прокурора, изложенной в возражении на апелляционную жалобу, и признает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки и о том, что право собственности на спорные лесные участки оформлено без определения границ объектов, так как кадастровой учет определяет лишь границы и не влияет на права владения, пользования и распоряжения лесными участками.
В соответствии со ст. 84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования является установлением или изменением границ населенных пунктов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, принимая решение об утверждении генерального плана, Совет депутатов Саткинского городского поселения тем самым установил границы населенного пункта. Отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда в установленном порядке не оспорено, при этом не опровергнуто его нахождение в черте населенного пункта в соответствии с обжалуемым решением органа местного самоуправления. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границе лесного участка в данном случае правового значения не имеет и не опровергает вывод суда о незаконности включения данного участка в черту населенного пункта.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд отменил оспариваемый акт в части включения спорного земельного участка в границы г. Сатка, однако оспариваемое решение не содержит данной части, судебная коллегия не принимает, при этом учитывает, что решением Совета депутатов Саткинского городского поселения утвержден генеральный план поселения в составе схемы территориального планирования Саткинского муниципального района (Приложение № 1) в соответствии с которым спорные земельные участки включены в границы Саткинского городского поселения.
В остальном доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным в отзыве начальника Отдела имущественных отношений Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области на исковое заявление Саткинского городского прокурора, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, отражены в решении суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Саткинского городского поселения Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------